探討台灣地位未定論？所謂「台灣地位未定論」到底是什麼意思？怎麼會有這種說法？過去許多學者專家眾說紛紜，坦白說，被美國前國務卿包爾在北京記者會一句：「台灣不是享有主權獨立的國家」，弄得大家啞口結舌，尷尬萬分，事後檢討美國一貫對台灣政策，似乎透露著這一句話的準確性。

檢討台灣地位必須從1895年談起，當年日清馬關條約將台灣「割讓」給日本天皇，而非日本政府「竊取」台灣，是合乎國際法的規範，日本天皇合法擁有台灣主權，無庸置疑；隨後美日太平洋戰爭結束，中國學者竟主張日本投降後，台灣被中華民國根據「日本降書」接收，這是不懂「戰爭法」的錯誤結論，要知道，行之有年的「國際法」與「戰爭法」是在不同的法律體系運行；1945年10月25日被中華民國稱為「台灣光復」是嚴重的錯誤，中國更進一步宣稱台灣既然「已經光復」，所以「台灣是中國的一部份」，而非「台灣地位未定」，這是沒有考慮國際法所下的結論，當然無法解釋日後台灣所發生的一切；事實上從國際法的觀點來看，這一天應該叫做「台灣軍事佔領」的開始；也有部份學者認為，日本是向盟軍投降不是向美軍投降，所以台灣應該由盟軍佔領，這種說法是不明白海牙公約與日內瓦公約，而且誤解戰爭的背景佔領的條件是必須要有the occupying power，而美國是這場戰爭的主要武裝攻擊國，當之無愧，而中華民國只是an occupying power，所以決定佔領的國家當然是美國，更重要的是佔領是一種「暫時狀態」不是「最終結果」。從國際法角度來看台灣，一直到今天都沒有「國家主權」的移轉手續，凡是渋及國家主權的移轉必須有國際條約來明白確定，對台灣而言，戰後的舊金山和平條約對台灣的處置，是讓日本政府將台灣管轄權放棄，但是沒有明文指定「收受國」，這是表示台灣尚未進入最後的國際定位，也就是說台灣現在屬於一種「過渡時期」或「暫定狀態」。

基於國家主權有「不中斷或消失」的特殊性，如果台灣要獨立建國要先確定向誰討「國家主權」？當年美國要獨立，美國是英國屬地，因此向英國討國家主權，所以發生獨立戰爭，結果美國贏了，據此，美國建立美利堅合眾國；現在是二十一世紀，可以不必戰爭，依照國際法便可以獨立建國；以色列佔領迦薩走廊三十八年，不也在國際法中的「佔領不移轉主權」法則中自動撤離；從舊金山和平條約的內容可以明確得知，中華民國在台灣的地位是「次要佔領權國「」再加上「流亡政府」，而且，最重要的是，作為「主要佔領權國」的美國，至今也還沒有任何「聲明結束佔領」的文件公告，日本台灣領土按照美國憲法規定，美國管轄下的軍事佔領地，日本台灣必須受美國聯邦以及政府的保護，這也可以說明1996年，台海飛彈危機的時候不需要台灣要求，美國主動派兩艘航空母艦保衛台灣，同時說明「台灣關係法」是美國「國內法」的真正原因，日前美國前副國務卿阿米塔吉主動表示，就算台灣軍購案沒有通過，美國仍然負有保衛台灣責任，只是美國會辛苦一點，這些現象證明了台灣地位，的確仍是美國軍事政府管轄下的一塊領土。

在國際法中，一個流亡政府仍可以有外交關係，就像當年二戰時，法國被德國佔領，法國流亡政府在英國倫敦成立，雖然一樣有外交關係，但是並不會因此就讓法國或中華民國就地合法；眾所皆知，台灣人民已經爭取到人民主權（popular sovereignty），所欠缺的只是台灣澎湖的「所有權狀」，也就是領土主權（territorial sovereignty），而所謂國家主權（state sovereignty）也就是領土主權的內涵。釐清台灣與美國的戰後法理關係，將是台灣走向國際地位正常化的簡單道路。

作者 ： 林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2013/12/15